【1】：本文虽在简介提到布尔什维克主义，但本文既不是歌功颂德文，也不是革命者无敌之类的爽文。本文【几乎所有】人都能看懂。

.

.

【2】：本文为什么要写政治？因为我想写一个不矛盾的，美好和团圆的结局，实现一个没有压迫的，人人平等的世界。大河内的政治观点是幼稚的，如果他停止自己的脑补，让世界按照客观规律发展下去。那么鲁鲁修的死不仅不会让世界变好，反而会让世界变的比他没有弄出黑色骑士团来时还糟糕。

另外，强调一个需要反复强调的重点：因为一个主义好，解决实际问题，所以他才是布尔什维克主义。并不是因为他是布尔什维克主义，所以能解决实际问题。为什么这点需要强调……

.

网络上的红小说不少，但个人观感，几乎都是披着红皮的爽文。只要一推行布尔什维克主义了，什么问题都解决了。个人感觉，这是作者在不知情的向群众抹黑布尔什维克主义。加深了群众的误会。

.

.

【3】

这一部分解释一些名词。这些解释并不是准确的，不一定符合其真正的定义的，但是是好理解的，通俗的，面向大众的。

.

①布尔什维克主义：布尔什维克是俄语“多数派”的音译。在本文中，布尔什维克主义即共·产主义。之所以用这个词，1是因为口口主义在书客是敏感词，2是因为这个词不常用。由于一些社会主义国家的修正主义政府的行径和广大反动政府的抹黑，口口主义这个词在如今的中国已经让大部分人会产生反感。为了不让这一部分人在一开始就产生抵触心理，愿意听我娓娓道来，故改头换面称其为布尔什维克主义。

.

②马列主义，口口主义，社会主义，科学社会主义，布尔什维克主义，这些词在不抬杠的语境下，是可以当做同义词的。本文不是政治书，不严格区分这些词。同样，本文会因此而避免让这些词产生意义分歧的语境。

.

由于各国反动政府，包括某不一定是反动政府但是宣传机构反动的政府的有意无意的宣传。

导致我国年青一代对社会主义有误解。这里简单提一些常见的误会：

1：诸如“绝对平均主义”“均富”“绝对平等”等观点，是属于空想社会主义和更早的乌托邦社会主义。并非自巴黎公社以来所运用的科学社会主义。其有时间上的先后顺序，但并不是改进完善，一脉单传的关系；反动政府混淆概念，以此愚弄群众，以证明追求平等的不合理和可靠。

乌托邦社会主义，空想社会主义，科学社会主义都是追求没有压迫，【追求平等】的主义。区别在于提出时间和可实践性。

其他主义很杂，其中只有少数是【追求不平等】的主义。但所有都是【不追求平等】的注意。

2：诸如“口口共妻”之类的观点，是反动派泼脏水，不属于哪怕乌托邦社会主义，更不属于科学社会主义。在新中国成立前，蒋氏政权常以这类似是而非的观点在自己的领地内宣传，泳衣攻击人民政权。然而当人民军队到来时，这些谣言便不攻自破了。但在当今世界，目力所及都是反动政府，自然不会替科学社会主义说话，更不可能让科学社会主义用实际行动证明自己；

3：诸如“人民公社”，“大口口”等历史问题。这些政策的提出是基于科学社会主义的，但用沉痛的代价证明了政策的提出者没有把问题考虑周全，错误估计了客观条件。这是党员犯的错误，而科学社会主义为此应该负多少责任，我们正文到了地方再说；

.

③并不是一种政治主张，其中文名字为“XX社会主义”，其就能算是一种社会主义主张。在不抬杠的语境下，只有符合马列主义的定义，才是社会主义。举几个现实中的例子（本文不会出现，仅帮助理解）。

1：纳粹，简写为NAZI，译名是国家社会主义，也有译作民族社会主义。其核心是种族主义；

2：【按照国家相关法律法规，这里已被屏蔽】

3：伊斯兰社会主义、佛教社会主义。这些政治主张是将马列主义中一些符宗教教义的观点融入了宗教观点中，而非往马列主义中加了一些宗教观点。与之类似的还有如今欧美日的改良资本主义。这是一种为旧主义续命的方法，缓和了社会的矛盾，但其并不是社会主义。

.

④修正主义：听上去是个好词，但其特指在口口主义运动之中歪曲、篡改、否定马克思主义的一类资产阶级思潮和政治势力。

.

⑤教条主义（旧称本本主义）：错误的理解的科学社会主义的主张，自以为自己理解了，并自信的践行自己以为的马列主义。

非常遗憾的是，坚定的信仰着马列主义的人中，教条主义恐怕占了绝大部分。马列主义是一个坚固的堡垒，教条主义从内部将马列主义瓦解，使他面对敌人时并没有预料中的那么坚固。这也是为什么有人会觉得马克思主义是一种宗教的原因，教条主义者足够忠诚，但是是像信仰宗教一样的信仰党；崇拜神一样的崇拜马恩列斯毛等革命导师。

口共苏共历史上对教条主义者危害认识不够清醒，高估了他们的贡献，低估了他们的破坏性，可能是最终失败的最重要的原因。

【下文摘自毛选反对本本主义的片段，由我本人做了精简删改，增加部分由打括号注明】

①以为上了书的就是一定（什么时候都）对的，文化落后的中国农民至今还存着这种心理。

②我们说上级领导机关的指示是正确的，决不单是因为它出于“上级领导机关”，而是因为它的内容是适合于斗争中客观和主观情势的，是斗争所需要的。

③不根据实际情况进行讨论和审察，一味盲目执行，这种单纯建立在“上级”观念上的形式主义的态度是很不对的。为什么党的策略路线总是不能深入群众，就是这种形式主义在那里作怪。盲目地表面上完全无异议地执行上级的指示，这不是真正在执行上级的指示，这是反对上级指示或者对上级指示怠工的最妙方法。

④本本主义的社会科学研究法也同样是最危险的，甚至可能走上反革命的道路，中国有许多专门从书本上讨生活的从事社会科学研究的口口党员，不是一批一批地成了反革命吗？就是明显的证据。

⑤我们说马克思主义是对的，决不是因为马克思这个人是什么“先哲”，而是因为他的理论，在我们的实践中，在我们的斗争中，证明了是对的。我们的斗争需要马克思主义。我们欢迎这个理论，丝毫不存什么“先哲”一类的形式的甚至神秘的（原因）在里面。

⑥读过马克思主义“本本”的许多人，成了革命叛徒，那些不识字的工人常常能够很好地掌握马克思主义。马克思主义的“本本”是要学习的，但是必须同我国的实际情况相结合。我们需要“本本”，但是一定要纠正脱离实际情况的本本主义。

⑦怎样纠正这种本本主义？只有向实际情况作调查。

【4】为什么是布尔什维克主义？

这是唯一一个【能自洽的】【可实践度最高的】【能解决最多的矛盾的】【追求平等】的主义。是四项的综合评分，并非是每个单项都得分最高。

第一项得分最高的并列第一很多，科学社会主义【不一定】是其中之一；

第二项得分最高的是：“随遇而安主义”。改变不容易，随波逐流最容易；

第三项得分最高的是：“把人类都杀光了世界就和平大家就平等了主义”。温室长大的中二期少年、在极端环境下长大的心理阴暗的人、追求理想破灭的人较容易产生这样的想法。没有可实践度。会产生这样想法的人的心智在现实生活中基本不可能成为核大国领导层，但在有魔法的鲁鲁修等空想世界还是有机会的；

第四项得分最高的是：“乌托邦社会主义”和“把人类都杀光了世界就和平大家就平等了主义”。0可实践性。

.

【5】为什么不追求最公平？

第一，无法实现；第二，不解决矛盾。

这个问题能反应科学社会主义的这3个很重要的本质，所以我们拿出一个可以和现实对应的故事来细细的说一说：

.

小明生在教育资源发达的A省省会，他每天起早贪黑的学习着，参加补习班，做课外习题，期望能考上一个好大学，最终他高考考了700分。

小李生在连教师都不情愿来的A省某贫困山疙瘩。他的老师照本宣科，他的家里买不起辅导书，他唯一能用来学习的东西，就是学校免费发的课本。因为早已把课本那么点东西烂熟于心，老师又没能给他出些训练题，所以他每天花在学习上的时间很少。地里不需要帮忙干活的时候，他晚上八点就可以睡觉了。最终他高考没考到700分。

问：国家政策应不应该给小李加分？

.

科学社会主义政府不会片面的考虑这个问题，思路应该是这样的（并不是按先后排列）：

1 ：我国是发达（患不均）还是发展中（患寡）？如果是发展中，那么首要矛盾就是发展。为了谋发展，所以应该重视人才的能力，择优录取。同理，如果是发达，那么首要矛盾就是公平，那么应该重视人才应试时的客观条件，酌情补偿弱者；这是考虑是否加分时的原则

2 ：没有绝对发达态，但有生死存亡态。如果是相对发达态（如如今中美），那么加分就多点，多照顾弱者点；如果是相对发展态（如80年代的中国），加分就少点，意思点；如果是生死存亡态，如二战前的苏联，原子/弹造出来前的新中国。那就完全可以不加分。这是加多少分的原则。

3：这里又引申出了新的具体情况：在极端情况时，加少分是不绝对公平，但体现了追求公平的意思；不加分则是绝对不公平，没有体现要追求公平。前者的好处是【可以】赢得民心，后者的好处是【可以】保证团队的高素质。到底【可以不可以】，又要新的具体分析。比如如果考试是现在已经僵化的应试教育，那分高不一定高素质的表现。

4：加不加分，加多少分可以缓和矛盾，但不解决矛盾。矛盾的根节在于有那么贫困的山区，他们的教学资源远远落后于城市。那么解决山区教育问题，让他们享受同样的教育资源，才是站起同一起跑线。不论是加分还是不加分，都是治标不治本的，所以才会让人觉得不管哪个都不公平

5：其他问题。如行政成本，会不会被投机者找漏洞（改户口）。这些不是科学社会主义实践思路的原则，是任何国家的所有不想垮台的政府实施政策要考虑的原则。

这里有个矛盾。发展和公平的矛盾。社会主义阶段和口口主义阶段在该语境下不同义。口口主义阶段发展和公平的矛盾解决了，而社会主义阶段则要对矛盾做取舍，但取舍的结果是最重要把矛盾解决：

①不加分，也不解决地区落后的问题。提拔分高的，并让发达的地区更发达。等政府班子素质够高了，发达地区够发达了，再加分，再解决地区落后的问题。这是口小口的思路。PS1：这个思路的核心和先富带后富是一样的，追求的结果还是共同富裕，平等；但其会有表现的会和不追求的公平，让富人越富穷人越穷的资本主义一样。具体这看着像修正主义的主义究竟是不是修正……我是没法给答案的。网络上所有的键盘政治家也都不可能了解到答案，只能让时间去证明了。

PS2：从近些年表现来看，没修的可能性渺茫

PS3：老爷爷可能是真正的布尔什维克，他提出政策的时候，可能是选择了这条社会主义的路。但他的接班人修了。同样的，未来的接班人也可以把路子给拧回来——即历代领导人不是一条心，不能一概而论

②加分，先不解决地区落后问题，让发达地区更发达。补偿在加分政策中导致的高素质人才竞争力的丧失。这是一个思路，但中国没有走这条路；

③不加分，解决地区落后问题，让落后地区赶上发达地区。让现有的人才去建设落后地区，然后当落后地区赶上发达地区了，再集中力量一起进步；

④加分，解决地区落后问题。这个效率从逻辑上是最低的。让低素质人才去建设，效率怎么可能高？

.

理论上，1效率最高。最不【体现】公平，4效率最低，最【体现】公平。所以越急着发展，越可能选1。但你要问谁更【公平】？不知道。1属于短痛，特别痛，4属于长痛，不是很痛。孰是孰非，键盘政治者是不可能了解的了。

.

案例说完了，我们说说具体的，中国。

为什么中国在加分问题上吵得这么凶？

在中国是因为教条主义。当年提出时谁能加分，加多少分，至今还没变，已经不适用了。当年给少数民族加分，也建设少数民族自治区，提高他们的教育水平。到如今，他们已经和我们差不了那么多了，至少差不了加分的那么多。自然矛盾大了，地区录取条件不一样，也是同样的问题。

.

.

【6】科学社会主义的多元与包容

科学社会主义的本质特征是走科学的社会主义道路从而实现口口主义。

一切不科学的追求和不追求口口主义的都是异己，应该被打击。

有人说科学社会主义政府没有原则，某苏联又牵苏德互不侵犯条约，又签苏日友好条约；某政府前面和蒋氏政权打的死去活来的，明天就加入了蒋氏政权，成了国民革命军，后天又跟和中华民族有着血海深仇的日本政府、亡我之心不死的美帝国主义政府媾和。

这是有原则的，在斯大林时期和【已被隐藏】时期，原则就是科学的实现共·产主义

苏联不签和德日的友好条约，尚还弱小的，处在全世界都是敌人的面前的苏联分分钟就亡国。苏联亡了社会主义谁来建设？德意志第三帝国吗？

中国也是同理。

.

在列宁时期，苏联是特别包容的，允许同性婚姻，允许女性离婚自由。后来到斯大林时期就不行了。从表面上看是一种倒退，但其实是为了提高发展效率而不得已的举措，现在苏联已经按照欧美列强的意思，解体走资了，同性权益妇女权益呢？

.

科学社会主义包容一切平等的文化。

以欧美列强为首的所谓白左平等的包容一切文化。

.

.

【7】为什么要平等？少数服从多数的原则究竟是怎么回事？

社会主义以外一切的主义，都在制度上决定了有人想潇洒的活着，就要别人痛苦的去死。这是从古至今社会的常态，但只有反社会人格，才会觉得追求不平等是对的，一人潇洒活就要别人痛苦死是对的。

从古至今，社会工作者一直在改变着这个局面。改变的具体表现在于，让更多的人，被算进了“人”的行列。

.

牺牲小我成全大我对不对？对。但是这个“小我”和“大我”，不是片面的，狭隘的。更多详细的内容正文再说，这里仅用同性恋举个例子。

在社会主义初期的时候，由于封建余毒，不反对同性婚姻的是少数，反对同性恋是多数。那么应不应该禁止同性恋，让厌恶同性恋的人欢庆一下呢？

不应该。因为随着社会主义的发展，教育的进步，厌恶的人随着公平概念的深入人心（科学社会主义教育的必然，但美帝和口口特色口口帝并不是这样的教育。）而逐渐减少（大家都认识到同性恋也是人）。最终会只有极其罕见的反对公平的反社会人格才会保持反对。

因此全面的看，多数派是支持平等的，不反对同性婚姻的群众

PS1：同性恋群体≠于不反对同性婚姻的人。同性恋不等于追求公平，反对反对同性恋才是追求公平。【我不属于你的群体，但我认为你的群体是人】

PS2：谁算人？科学社会主义认为女人是人，农民是人，同性恋是人，资本家也是人。 被剥夺了政治权利的人不算人。至于哪种人【应该】被剥夺政治权利？【他们的存在严重危害了科学社会主义的建设】，最简单的例子是反社会人格，更多的正文讲到了再说。

Psps2：应该不代表一定。按照情况做取舍

更多少数，多数的例子正文写到再说

【8】

有的没的说了一堆，也不知道有没有人愿意看下去。估计是少数。所以在这里我下个最简单的结论吧。科学社会主义不是【各位对政治不了解的群众】想象的样子。他很好。他为什么好？他有多好？那就是我正文在故事中要说的东西了。

口口是什么东西，各位应该能从上下文做猜测吧